在欧洲一场聚焦亚太局势的国际研讨会上，原本平和理性的讨论氛围，被一位英国记者的突然发难打破了。他将话筒对准中国与会代表高志凯，抛出了一个尖锐的问题：'南海仲裁案结果已经公布，中国凭什么不承认、不执行？'
面对这充满预设的质疑，高志凯先生并未动怒，也未陷入长篇辩论。他神色从容，以清晰而坚定的声音回应道：'在讨论是否尊重某个裁决之前，我建议我们，包括这位记者先生，都先去仔细阅读一下《联合国海洋法公约》第298条。读完之后，我们再来探讨什么是真正的尊重国际法。'
此言一出，台下瞬间陷入了短暂的寂静。这寂静中，有愕然，有思索，或许也有对自身知识盲区的恍然。高志凯所指的《联合国海洋法公约》第298条，正是问题的法理核心所在。该条款明确赋予了缔约国通过书面声明，将包括海洋划界、历史性所有权等特定类型争端，排除在强制仲裁程序之外的权利。中国早在2006年就依据该条款作出了排除性声明，这完全是行使公约赋予的合法权利。因此，所谓的南海仲裁案从一开始就建立在管辖权缺失的基础上，其裁决自然无法成立，也无约束力。
高志凯这句'先读298条，再聊尊不尊重'，之所以能产生'台下秒静'的效果，在于它精准地实现了三重回击：
其一，回归法理本源。它将情绪化的政治指责，拉回到了国际法的具体条文框架内进行审视，用公约自身的规定来澄清误解、辨明是非，体现了'以法为据'的严谨态度。
其二，揭露认知缺陷。它温和却有力地指出了，许多批评者（包括部分媒体）对国际法的理解是片面且有选择性的，只关注裁决结果，却无视了程序启动的前提是否合法这一根本性问题。要求'先读书'，是对严肃讨论前提的呼唤。
其三，掌握道义高度。这句话表明，中国的不接受、不参与、不承认，绝非简单的'不守规则'，而恰恰是在坚定维护国际法治的完整性和权威性，防止公约条款被滥用和曲解。尊重国际法，首先要尊重其全部条款赋予各国的权利，而非选择性适用。
这场交锋虽短，却是一次生动的国际舆论博弈缩影。它揭示出，在涉及国家核心利益和重大国际法原则的问题上，中国代表正以日益深厚的法理素养和沉稳自信的应对智慧，直面质疑，化被动为主动。高志凯的回答，没有陷入对方设定的'是否尊重裁决'的叙事陷阱，而是巧妙地将议题转向了'如何正确理解和尊重国际法'这一更根本的层面。
台下的寂静，是辩驳戛然而止的停顿，也可能是一次认知被刷新的开始。它提醒世界，南海问题的讨论必须建立在全面、准确理解国际法的基础之上。中国的立场，根植于国际法本身，经得起条文的检验和时间的推敲。在纷繁复杂的国际话语场中，真理不在声高，而在于能否指向那静默却坚实的法理基石。
